Scoop (2006)

Classificação: 7,5

Género: Comédia/ Fantasia/ Mistério

Argumento: Realizado por Woody Allen, este filme tem início com a conversa que um jornalista recém-falecido tem com uma outra recém-falecida, no barco da Morte. Esta diz-lhe que era secretária de um jovem milionário (Hugh Jackman) e que poderá ter sido envenenada por estar perto de descobrir que o patrão é o afamado “Tarot Card Killer”, que anda a matar prostitutas nas ruas de Londres. Numa tentativa de conseguir o seu último "furo" jornalístico, o jornalista consegue então fugir por instantes do barco da Morte e aparece a meio de um espectáculo de magia de um ilusionista americano (Woody Allen), dentro da cabine do desaparecimento, onde está uma jovem candidata a repórter (Scarlett Johansson). Tudo se desenrola a partir daí.

Comentário: Na minha opinião, esta comédia ligeira é recomendável apenas para fãs de Woody Allen. Não sendo nenhuma obra-prima (a anos luz de Matchpoint ou de A Maldição do Escorpião de Jade), o filme vale sobretudo pelo registo cómico a que Woody Allen nos tem vindo a habituar (o chamado “mais do mesmo”), em que o realizador continua a gozar com as suas próprias neuroses e maniasinhas. Pessoalmente, acho este tipo de humor delicioso mas consigo perceber que nem toda a gente ache o mesmo.

A novidade neste filme reside na introdução de uma certa fantasia, não muito habitual nos filmes de Woody Allen, vísivel nas aparições do jornalista que já devia estar no Mundo dos Mortos.

Podendo ser acusado de ser um bocadinho “parado”, o filme não deixa de ser bastante divertido e além disso é sempre agradável ver em acção a formosa (minha MUSA!!) Scarlett Johansson. O par formado com Hugh Jackman não é nada de mind blowing mas não vai mal.

Lady in the Water (2006)

Classificação: 9,5

Género: Thriller/Mistério/Fantasia

Argumento: Cleveland Heep (Giamatti) salva uma jovem misteriosa (Howard) de perigo e descobre que esta é uma narf, uma personagem de uma história infantil que se encontra na complicada jornada de retornar do nosso Mundo para o dela. Cleveland, que se apaixona pela jovem, trabalha conjuntamente com os seus inquilinos para proteger a sua nova e frágil amiga de criaturas mortíferas que estão determinados a impedir o seu regresso a casa.

Comentário: Este é o 5º filme do famoso realizador M. Night Shyamalan, conhecido essencialmente pelos filmes Sixth Sense e The Village. Antes de ir ver o filme, já tinha lido várias criticas sobre o filme sendo a maior parte delas nada positivas, o que me surpreendia dado o historial do realizador. A pontuação do filme no site imbd é de 6,3/10, o que comparado com The Village, 6,6/10 e the Sixth Sense 8,2/10, indica que o filme não foi bem recebido.

A verdade é que simplesmente achei o filme brilhante! Os actores foram muito bem escolhidos encaixando perfeitamente nas personagens. Paul Giamatti tem um desempenho formidável, tendo-me proporcionado grandes risadas. Bryce Dallas Howard que também participou no filme The Village, está também muito bem. O argumento embora possa ser considerado infantil é super envolvente, apresentando vários twists.
Há muito tempo que não via um filme tão interessante! É bastante melhor que The Village e ao nível do Sixth Sense. Resumindo, não ver este filme é uma perda considerável!

King Kong (2005)

Classificação: 7,5

Género: Acção, Aventura, Fantasia, Drama

Argumento: Um realizador e a sua equipa vão para uma ilha misteriosa para filmar, quando descobrem que a besta legendária da ilha existe mesmo. Os problemas começam quando os nativos da ilha capturam a actriz principal como sacrifício para o monstro, King Kong. Assim, a equipa de filmagem aventura-se na selva da ilha para encontrar e capturar a criatura.

Comentário: Não conheço a versao original do King Kong pelo que a minha crítica baseia-se apenas neste remake de Peter Jackson (realizador de "Lord Of The Rings"). A minha apreciação geral é positiva. Gostei do filme e incrivelmente as 3 horas do filme passaram sem me aperceber totalmente. No entanto, detalhando mais a análise há que dizer que este filme tem excelentes momentos mas também tem imensos pontos onde se pode criticar. Dado isto, aqui vai uma espécie de resumo:

Aspectos Positivos

Cenas de acção do filme (feitas brilhantamente e que dão um dinamismo ao filme que impede qualquer um de adormecer apesar das 3 horas de filme);
Desempenho de Jack Black como Carl Denham - realiazador (oferece-nos grandes momentos de comédia);
Desempenho de Naomi Watts como Ann Darrow - nova-iorquina capturada pelos nativos da Ilha da Caveira e oferecida a King Kong;
Personagem de King Kong (muito bem feita);
Nativos da Ilha da Caveira (simplesmente excelente. aterrorizantes mas que me fizeram rir e rir. muito bom).

Aspectos Negativos

Cenas completamente irreais, todas praticamente (algumas de tal forma irreais que entram no mundo da comédia e aí divertem-nos) - cavalgada de Jurassic Park (Grandes Dinossauros a fugir de pequenos de Dinossauros, sendo que estes últimos acabam por levar uns pontapés valentes e incriveis, dignos de um jogo de computador, de alguns elementos da equipa de resgate de Ann Darrow); luta de King Kong vs Jurassic Park (Dinossauros), luta entre a equipa de resgate de Ann Darrow vs Jurassic Park (animais bem assustadores e divertidos), resgate de Ann Darrow por Jack Driscoll Adrien Brody (Perestrello no seu melhor: Como é que possível????); e muitas outras;
Personagens desempenhadas por Evan Parke e Jamie Bell, respectivamente Hayes e Jimmy (qual o interesse destes dois pápeis? muito mau).
Cenas Titanic, Lord of The Rings, Jurassic Park e outras à mistura (daqui surgem aspectos positivos e negativos).

No geral, quem quiser se divertir aconselho a ir ver o filme. Agora, dificilmente sairão de lá sem críticas.

Harry Potter e o Cálice de Fogo (2005)

Classificação: 8

Género: Aventura/Fantasia

Argumento: Harry Potter, o feiticeiro mais famoso do mundo, começa mais um ano lectivo em Hogwarts vendo-se forçado a participar no perigoso Torneio dos Três Feiticeiros. Simultaneamente, o regresso de Lord Voldemort parece iminente.

Comentário: "See the movie for action, read the book for story" foi um comentário que li ao filme e que me parece realmente muito apropriado. O filme está recheado de efeitos fantásticos, muitos dos quais correspondem quase na perfeição ao que imaginei depois de ler o livro. Acho que dizer isto é já fazer um grande elogio ao filme.

Um dos aspectos engraçados de ver os vários filmes da saga Harry Potter é poder presenciar do desenvolvimento não só físico (aquela Emma Watson, a.k.a. Hermione Granger, está a tornar-se numa bela rapariga) mas também artístico dos actores. Antevejo um grande futuro para a Emma Watson e Daniel Radcliffe.

Um aspecto comum, e menos agradável, que tem vindo a marcar os filmes desta saga é a quantidade de coisas que fica de fora face ao livro. Sei que isto é inevitável mas ainda assim fica um certo amargo de boca. Uma pena não termos visto mais da Taça do Mundo de Quidditch. Li algures que o Mike Newell, realizador deste filme, preferia ter dividido a história em dois filmes. Pessoalmente, acho que também teria optado por essa hipótese. Para mim, este é inequivocamente um dos melhores livros da série e teria merecido essa honra.

Um comentário final para a personagem de Albus Dumbledore. Tenho que expressar o meu profundo desapontamento pela forma como a personagem está a ser representada no grande ecrã. Acho que não me engano se disser que tdos tinhamos em mente um Albus muito mais sóbrio (carrancudo?). Uma pena Ian Mckellen ter recusado o papel.

AL

Charlie and the Chocolate Factory (2005)

Classificação:9

Género: Aventura/Fantasia

Argumento:Esta é a história de Charlie (Freddie Highmore), um rapaz pobre que adora chocolate e que vive ao lado da maior fábrica de chocolate do mundo. Charlie apenas tem direito a uma barra de chocolate por ano – no dia do seu aniversário, que está mesmo à porta. Willy Wonka (Johnny Depp) é o excêntrico dono da fábrica, onde ninguém entra. Até ao dia em que Wonka lança um concurso que permite aos cinco premiados uma visita guiada pela fábrica. Para Charlie, e para a sua família, a possibilidade do prémio abre a porta ao sonho. "Charlie e a Fábrica de Chocolate" é uma adaptação do clássico homónimo de Roald Dahl, realizada pelo inclassificável Tim Burton, que desde o encantamento de "Eduardo Mãos de Tesoura" e "O Estranho Mundo de Jack" aos delírios de "Marta Ataca" já assinou alguns dos maiores cultos cinematográficos contemporâneos.

Comentário: Começo por dizer que gostei imenso deste filme. Os delírios imaginativos deste realizador oferecem momentos de puro deleite: os cenários são alucinantes, de cor e surrealismo; os diálogos de um humor inteligente e as músicas bastante boas. A tudo isto há que acrescentar os diversos estereótipos unidimensionais dos pecados infantis, representados por cada uma das outras quatro crianças – a mimada Veruca Salt (Winter), o guloso Augustus Gloop (Wiegratz), o viciado em televisão Mike Teavee (Fry) e a competitiva Violet Beauregarde (Robb) – e dos erros adultos (a disciplina excessiva e a condescendência desregrada).
O caminho de castigo e aprendizagem (?) efectuado pelos jovens tem algumas semelhanças com a estrada amarela d’O Feiticeiro de Oz, Willy Wonka tem algo do inadaptado Eduardo Mãos de Tesoura e do sempre criança Peter Pan. Com efeito, a própria fábrica é uma espécie de Terra do Nunca, onde se enfrentam medos e onde a fantasia é a ferramenta que concerta a realidade.
Note-se que em “Finding Neverland” (Marc Forster) Freddie Highmore também acompanhou Johnny Depp, conseguindo já na altura encantar-nos com uma grande interpretação. Prevejo aqui o início de uma grande carreira para um ainda muito jovem actor.Quanto a Depp, está simplesmente genial. É sem dúvida, uma das suas melhores interpretações, digna de ser premiada por um óscar.
A combinação Tim Burton, Johny Depp e Freddie Highmore é perfeita.

EM

The Brothers Grimm (2005)

Classificação: 7,0

Género: Fantasia, Aventura

Argumento: Os folcloristas alemães Wilhelm (Matt Damon) e Jacob Grimm (Heath Ledger) são aqui apresentados como um par de caça-fantasmas e vigaristas do século XIX, que enfrentam diversos espectros numa aldeia assombrada pelas bruxas, por um lobo malvado e por um bosque encantado que gosta de devorar meninas pequenas.Nas suas viagens, esta dupla finge que livra os habitantes de mostros e demónios para assim ganhar dinheiro de forma fácil. Mas, quando são chamados pelas autoridades francesas para ajudarem a desvendar uma série de desaparecimentos misteriosos, vêem-se forçados a enfrentar forças realmente malignas, sob pena de irem parar à guilhotina...

Comentário: Não esperava muito deste filme e talvez por isso tenha saído satisfeito no final. É um filme cheio de fantasia, que cumpre o objetivo de entretenimento e que nos recorda histórias de encantar, fábulas e lendas. Gostei bastante de alguns aspectos técnicos nomeadamente filmagem de determinadas cenas. Tem personagens interessantes nomeadamente a de Cavaldi (interpretada por Peter Stormare). Dado os filmes que estão de momento no cinema poderá ser uma escolha válida...

EM

Spider-man 2 (2004)

Classificação: 7.0

Género: Acção/Fantasia

Argumento: Peter Parker está a passar uma má fase. A sua vida dupla como homem-aranha está a ter um impacto devastador na sua vida normal. As coisas ficam de tal forma que desiste da vida de super heroi. Entretanto, é obrigado a voltar a ser homem-aranha quando quando o brilhante Dr. Otto Octavius do cientista é deformado em um acidente e torna-se em Dr. Octopus com quatro tentáculos de metal. Mary Jane é colocada no meio da luta entre homem-aranha e o super-vilão, e Harry Osborn, responsabiliza ainda Spiderman pela morte de seu pai, Norman Osborn,o Goblin verde. Spiderman é levado ao seus limites para sobreviver.

Comentário: Na minha opinião, “Spider-man” é uma das histórias mais interessantes de super-herois, a par de “Superman”. O primeiro filme, foi uma agradável surpresa. Com efeitos especiais espectaculares, filmagem excelente, bom argumento e com uma excelente actuação de William Dafoe (Norman Osborn), “Spider-man” atingiu o top nos filmes de acção/aventura. As expectivas para o segundo filme, eram por isso, muito grandes. Os efeitos especiais estiveram lá, no entanto, o argumento é pior do que o do primeiro filme. A bela Kirsten Dunst continua e é sem dúvida também uma das atracções do filme. Vale a pena ver este filme, no entanto, para quem gosta de comparações, o primeiro filme no global esteve melhor.

EM